La finalidad de pactar una cláusula penal en un contrato de arrendamiento de local de negocio tiene como objetivo disuadir que uno de los contratantes, normalmente el arrendatario, incumpla las obligaciones esenciales del contrato.
EJEMPLO: Se incluye en el contrato de arrendamiento de local la siguiente cláusula penal: «Si no cumpliera el arrendatario con su obligación de entregar el local arrendado en la fecha de finalización acordada contractualmente vendrá obligado a indemnizar al arrendador con la cantidad de xxx euros diarios, desde la fecha de entrega incumplimiento hasta la fecha de la entrega efectiva del local».
La cláusula penal tiene una función coercitiva, sancionadora o punitiva de cara a evitar el incumplimiento.
Nuestro derecho permite establecer una cláusula penal en los contratos al amparo de la libertad de pactos recogida en el artículo 1255 del Código civil.
artículo 1255 Código Civil:
» Los contratantes pueden establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral ni al orden público».
Las obligaciones con cláusula penal vienen recogidas en el artículo 1152 y siguientes del Código Civil.
artículo 1152 Código Civil:
«En las obligaciones con cláusula penal, la pena sustituirá a la indemnización de daños y el abono de intereses en caso de falta de cumplimiento, si otra cosa no se hubiere pactado.»
La pena pactada en el contrato puede ser moderada por los Tribunales en los supuestos previstos en el artículo 1154 del Código Civil .
articulo 1154 Código Civil:
«El Juez modificará equitativamente la pena cuando la obligación principal hubiera sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor.»
1º.- Como recuerdan las sentencias del Tribunal Supremo N.º 530/2016, de 13 de septiembre , N.º 44/2017, de 25 de enero y N.º 126/2017, de 24 de febrero , salvo en condiciones generales de la contratación entre empresarios y consumidores (art. 85.6 de la Ley general para la defensa de los consumidores y usuarios), nuestro Derecho permite las cláusulas penales con función coercitiva, sancionadora o punitiva: no sólo de liquidación anticipada de los daños y perjuicios que puedan causar los incumplimientos contractuales por ellas contemplados (artículo 1152 Código Civil).
2º.- La posibilidad de estipular clausulas penales con función punitiva está sujeta a los límites generales de la autonomía privada que establece el artículo 1255 Código Civil, puesto que no hay un control específico de abusividad para los contratos entre empresarios.
3.º- Es doctrina constante del Tribunal Supremo la de que cuando la cláusula penal está establecida para un determinado incumplimiento no procede aplicar la moderación del artículo 1154 del Código Civil.
4º.- El artículo 1154 del Código Civil solo admite la rebaja de la pena establecida cuando se haya pactado la cláusula penal para el incumplimiento total y el deudor haya incumplido parcialmente (entre otras Sentencia del TS de 2.10.2017, N.º 536/2017). Se rechaza la posibilidad de que el Tribunal modere la pena pactada por los contratantes cuando la pena hubiera sido prevista, precisamente, para sancionar el incumplimiento que se hubiera producido.
Trasladada la doctrina anterior a las cláusulas penales en los arrendamientos de local en las que el arrendatario pretendía una moderación judicial de la cláusula penal, hemos de tener en cuenta la doctrina emanada del Tribunal Supremo, por ejemplo en las siguientes sentencias:
En este caso se entendió que no procedía la moderación judicial de la indemnización pactada sino que, de acuerdo con la prevalencia de la autonomía de la voluntad establecida en el art. 4.3 de la Ley de arrendamientos urbanos 29/94, debía estarse a la voluntad de las partes, toda vez que su libertad solo está condicionada por lo establecido en los arts. 6.2 y 1255 del Código Civil.
Niega que proceda la moderación de la indemnización pactada para el caso de que el arrendatario pusiera fin al contrato dentro de los cinco primeros años de la vigencia del contrato. Entendió la Sala que se imponía el cumplimiento de lo pactado conforme los arts. 4.3 de la LAU 29/94 y el art. 1255 Código Civil, y no procedía la moderación del art. 1154 Código Civil porque la arrendataria procedió conforme a lo pactado y no hubo incumplimiento contractual.
Entendió que en el caso procedía la moderación de una cláusula penal en atención a que la cláusula penal pactada, que imponía al arrendatario el pago en concepto de indemnización de una cantidad equivalente a toda la renta correspondiente al plazo del contrato pendiente de cumplir, tenia una función liquidadora de daños y perjuicios (art. 1152 Código Civil), por lo que no cabía aplicarla automática y enteramente cuando consta que era superior a los que se habían producido realmente.
Si el arrendador percibiese la totalidad de la cláusula penal además de las rentas de un nuevo arrendatario se daría un claro enriquecimiento injusto.
El principio «pacta sunt servanda» no puede aplicarse por razón de la injusticia y de la desproporción del resultado.
La cuestión jurídica que se plantea en este recurso es la exigencia de pago de la pena pactada en un contrato de arrendamiento de inmueble para la explotación de un negocio, cuando tras el incumplimiento del arrendatario, el arrendador celebra un nuevo contrato de arrendamiento con un tercero.
En el caso ese trataba de un contrato entre dos empresarios donde han expresado su voluntad (artículo 1255 Código Civil) y han establecido una cláusula penal.
En el contrato se había pactado:
Que para el caso de incumplimiento por el arrendatario no se preveía el pago equivalente a las rentas correspondientes a todos los años del contrato que quedaran por cumplir sino solo un porcentaje de ellas.
Puesto que no se preveía el pago íntegro de las rentas pendientes, la reclamación de la suma dineraria prevista como pena no era equivalente a una exigencia de cumplimiento del contrato, que hubiera podido resultar incompatible con su resolución.
Con la penalización pactada se establecía el derecho del arrendador a percibir un porcentaje de la renta devengable en función del momento en que se produjera el incumplimiento del arrendatario.
El contrato tenía una duración de 10 años y la pena se fijaba mediante un sistema escalonado de indemnización articulado por tramos.
La cuantía de la pena fijada no equivalía a la indemnización por el posible lucro cesante como consecuencia de la resolución.
La cláusula penal pactada por las partes, era una pena que no excluía que se reclamaran los daños que se produjeran por el incumplimiento.
La pena, en definitiva, no se dirigía a liquidar de manera anticipada los daños que pudieran causar los incumplimientos a que se refería y era exigible una vez que se produjera el incumplimiento para el que se pactó, con independencia de la acreditación de esos daños.
Era improcedente, por tanto su moderación, que la sentencia recurrida aplica hasta el punto de eliminar su aplicación por entender que no ha habido daños indemnizarles, reforzando así su argumento de la nulidad.
» En relación, concretamente, con las cláusulas penales denominadas «moratorias»: (i) el artículo 1154 Código Civil solo autoriza la moderación por los tribunales cuando la obligación ha sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor y no cuando la penalidad se aplica directa y precisamente ante el supuesto que las partes contemplaron al establecerla, como ocurre igualmente en el caso de las penalizaciones establecidas por razón de morosidad; (ii) el art. 1154 prevé la moderación con carácter imperativo para el caso de incumplimiento parcial o irregular, por lo que no es aplicable cuando se da un incumplimiento total o cuando se trata de un retraso en el supuesto de cláusula penal moratoria; y (iii) la doctrina jurisprudencial es constante en rechazar la moderación de las cláusulas penales moratorias por ser el mero retraso por sí solo inconciliable con los conceptos de incumplimiento parcial o irregular contemplados en el precepto de que se trata.»
Cuándo tiene derecho el arrendatario de local de negocio a percibir del arrendador una indemnización…
El embargo trabado sobre bienes inembargables es nulo de pleno derecho por lo que carece…
¿La abstención en las votaciones de la Junta de propietarios se computa a favor de…
¿Qué es la Usucapión y cómo funciona en España? La usucapión, también conocida como prescripción…
¿Cómo se determina el régimen de visitas en hijos de corta edad tras la separación…
En el año 2010 apareció en el Código Penal el artículo 183 bis. Este artículo …
Ver comentarios
se puede poner en un contrato de arrendamiento que tiene que cumplir el arrendatario el primer año completo sino sera penalizado con el pago de mensualidades hasta cumplir el primaer año, todo en el supuesto que se vaya antes del primer año. Gracias
Hola José,
He leído tu consulta y creo que lo más acertado y rápido sería que te pusieras en contacto con mi compañero Francisco Sevilla a través de nuestro servicio de asesoría jurídica telefónica en el 807.502.004, y así él personalmente podrá abordar de manera detallada y sobre la marcha contigo las dudas que tienes, y la forma de proceder.
https://www.mundojuridico.info/nuestros-servicios/consultoria-juridica-por-telefono/
Un saludo y gracias por visitar Mundojuridico.info
Buenas tardes en un contrato de arrendamiento de un hotel, al arrenadario se le puede obligar a responder con sus bienes si incumple con el periodo de alquiler que se estipule, en éste caso si se tendrá que especificar que responden con sus bienes los administradores de la empresa que alquila y no la empresa porque si la empresa cierra no se puede reclamar a nadie, gracias
Buenas tardes, ¿no cabría la aplicación de clausula penal por mora en el pago para contratos de arrendamientos de vivienda?.
Muchas gracias de antemano.
Un saludo.