Si algún coheredero hiciera un uso exclusivo y excluyente de algún bien perteneciente a una herencia que aún no se ha partido y el resto de coherederos estuviese en contra, podrá acudirse a la acción de desahucio por precario para desalojarlo.
La jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando el concepto del precario hasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta un bien ajeno por mera liberalidad o tolerancia de su dueño de forma gratuita, sino también todos aquellos supuestos en los que el demandado se halle en la tenencia de la cosa sin apoyarse en una posesión jurídica de la misma, faltando un título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se ha tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda.
Cuando el coheredero usa en exclusiva un bien de la herencia indivisa está anteponiendo su propio interés al de la comunidad hereditaria, carece de título eficaz que ampare su posesión frente a esta y se coloca en situación de precarista.
EJEMPLO:
Uno de los hijos de un matrimonio vive gratuitamente en un piso propiedad de sus padres. Cuando fallecen los padres y los hijos todavía no se han repartido los bienes de la herencia, le exigen a su hermano que desaloje la vivienda y este se opone alegando que también es heredero.
En este caso para conseguir el desalojo de la vivienda, los hermanos instan un juicio de desahucio por precario del coheredero.
Según la Jurisprudencia, todos los coherederos tienen derecho a poseer los bienes dejados en la herencia, por lo que si uno de ellos viene ocupando de forma exclusiva y excluyente un inmueble perteneciente a la comunidad hereditaria que aún se encuentra sin partir, el resto de coherederos está legitimado para exigir al ocupante su desalojo.
Esta situación de precario no continuará si los demás coherederos no quieren.
La sentencia dictada por el Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2012 declara que cuando un coheredero viene disfrutando en exclusiva una finca indivisa, sin pagar renta ni título que le permita la ocupación, el resto de los coherederos, cuando todavía no se ha producido la partición de herencia, puede entablar una acción de desahucio por precario del coheredero ocupante.
A continuación citamos algunos apartados de esta sentencia:
«El artículo 1068 del Código Civil establece que la partición legalmente hecha confiere a cada heredero la propiedad exclusiva de los bienes que le hayan sido adjudicados ; la partición hereditaria tiene por objeto la transformación de las participaciones abstractas de los coherederos sobre el patrimonio relicto en titularidades concretas sobre bienes determinados, bien en propiedad exclusiva, bien en proindiviso, ya que, efectivamente, de la comunidad hereditaria puede pasarse, por vía de partición, a un estado de indivisión regido por las normas de la comunidad ordinaria, o por cuotas o romana.
Las Sentencias del Tribunal Supremo de 8 de mayo de 2008 y 26 de febrero de 2008 , han declarado que si algún heredero, hace uso exclusivo de algún bien, al no tener título que ampare su posesión, se coloca como precarista siendo viable la acción ejercitada.
Esta sala del Tribunal Supremo tiene declarado que hasta que no se efectúe la partición por cualquiera de los medios admitidos en Derecho no adquieren los herederos la propiedad exclusiva de cualquier bien hereditario.
En el caso que se examina, el demandado está usando la finca objeto del desahucio de manera excluyente, frente al resto de los coherederos; la finca forma parte de una herencia no dividida, y la demanda pretende recuperar la finca objeto de desahucio para la comunidad hereditaria, motivo por el que concurren los presupuestos fijados por esta Sala, que permiten declarar el desahucio.»
Si la ocupación por parte del precarista causa un perjuicio al resto de copropietarios o comuneros por la falta de disposición del inmueble o de la posibilidad de alquilarlo, se le podrá reclamar la cantidad que proceda en concepto de daños y perjuicios por su ilegítima ocupación.
Es conveniente para que se pueda pedir la indemnización económica por imposibilidad de disponer del inmueble que se efectúe previamente un requerimiento de desalojo con eficacia coactiva.
Este conflicto entre coherederos, cuando solo uno de ellos posee en exclusiva un bien hereditario ANTES DE EFECTUARSE LA PARTICIÓN DE LA HERENCIA, ha sido desarrollada doctrinalmente por el Tribunal Supremo y las Audiencias Provinciales en otras importantes sentencias como las de:
«9.- La legitimación activa para el ejercicio de la acción de precario entre coherederos. La partición tiene carácter de operación complementaria de la transmisión y es siempre indispensable para obtener el reconocimiento de propiedad sobre bienes determinados ( art. 1068 CC, y sentencia de 4 de mayo de 2005).
En el período de indivisión que precede a la partición hereditaria los herederos poseen el patrimonio del causante colectivamente, permaneciendo indeterminados sus derechos hasta que la partición se realiza, y en este estado de indivisión ningún heredero puede reclamar para sí, sino para la comunidad hereditaria ( sentencias de 25 de junio de 1995 y 547/2010, de 16 de septiembre).
10.- Esta regla de actuación en beneficio de la comunidad no es exclusiva de la comunidad hereditaria (comunidad de tipo germánico), sino que rige también en el ámbito de la comunidad ordinaria de bienes de los arts. 392 y siguientes del Código Civil y en el de la propiedad horizontal. En cuanto a la comunidad ordinaria, es doctrina reiterada de esta sala, en interpretación del art. 394 Código Civil, la de que cualquiera de los comuneros puede ejercitar acciones en beneficio de la comunidad, siempre que no se demuestre una actuación en beneficio exclusivo del actor…»
«… estando pendiente el estado de indivisión hereditaria que precede a la partición y teniendo ésta el carácter de operación complementaria que resulta indispensable para obtener el reconocimiento de la propiedad sobre bienes determinados de la herencia, no cabe admitir un uso exclusivo de un bien hereditario en favor de un determinado o particular coheredero. Es decir, la jurisprudencia admite la viabilidad de la acción de precario entre coherederos, frente al coheredero, y en favor de la comunidad hereditaria.»
«… el supuesto en cuestión se encuadra metodológicamente en el ámbito de protección posesoria de las cosas comunes de la herencia durante el período de indivisión de la misma, de forma que aunque se admite la coposesión y su tutela, ello no autoriza a ningún coheredero a que posea con carácter exclusivo un bien que pertenece proindiviso a la comunidad hereditaria. Lo actuado en este sentido comporta una clara extralimitación objetiva del derecho de posesión del coheredero y como tal un perjuicio o despojo injustificado para el resto de ellos. Por tanto, y como consecuencia, cabe la acción de desahucio por precario contra aquel coheredero que está poseyendo en exclusiva un bien que forma parte del patrimonio hereditario del causante sin título acreditado.»
«Obviamente al haber acreditado la actora que es heredera (por declaración notarial ab intestato y actuando, como se expresa en el propio encabezamiento de la demanda en beneficio de la comunidad hereditaria necesariamente ha de serla reconocida la plena legitimación para instar la presente demanda máxime cuando su hermano y coheredero en prueba testifical se avino – no se mostró contrario – al ejercicio de la acción. Siendo heredera goza de legitimación sin que se requiera haberse practicado acto de adjudicación y partición de herencia pues, como con acierto expresa la resolución recurrida, los herederos suceden al difunto por el hecho solo de su muerte en todos sus derechos y obligaciones ( art. 661 del Código Civil).»
» La viabilidad del precario entre coherederos, trasladándose la misma doctrina al caso de la copropiedad, es mayoritariamente admitida por la doctrina de las Audiencias Provinciales, cuando la acción se ejercita por el mayor número de herederos o copropietarios frente al detentador exclusivo de la cosa, que posee frente a la oposición de los demás sujetos que integran la Comunidad.
Se trata con ello de evitar situaciones injustas a favor del coheredero o condómino, que al socaire de los largos trámites necesarios para la adjudicación legal de los bienes o para poner fin al pro-indiviso, disfrutan ellos solos de los bienes, privando a los demás del ejercicio de ese derecho.
Las Sentencias del Tribunal Supremo en 14-2-14 , 29-7-13 y 16-9-10 , estiman que en este caso nos encontramos ante un posible abuso en el ejercicio del derecho, de modo que deberá concluirse que la utilización de una finca por uno solo de los partícipes en la Comunidad, excluyendo el goce o uso de los demás, es ilegítima e infringe el art. 394 del Código Civil . Por ello, cabe concluir estableciendo que si algún coheredero o copropietario hiciera un uso exclusivo de los bienes comunes, anteponiendo su propio interés al de la Comunidad, al no tener título eficaz que ampare su posesión frente a esta, se coloca en condición de precarista, siendo plenamente viable la acción de desahucio en su contra ejercitada.»
Los demandantes son cuatro de un total de siete de los herederos abintestato del fallecido don Alejo . Su legitimación en la acción de desahucio ejercitada en beneficio de la comunidad hereditaria frente a herederos que poseen las fincas sin título está reconocida en la jurisprudencia y constituye ya doctrina pacífica:
a) Los coherederos de una finca indivisa tienen el carácter de poseedores reales a efectos de ejercicio y de la acción recuperatoria frente a terceros y en beneficio de la comunidad hereditaria.
b) La comunidad hereditaria en cuanto tal ostenta legitimación para desahuciar al coheredero que ocupa abusivamente un bien con exclusión de los demás copartícipes.
c) Los herederos individualmente considerados mientras no se practique la partición y adjudicación no pueden ejercitar entre sí la acción de desahucio por precario, pues ninguno de ellos puede arrogarse para sí y frente a otro la posesión real de finca alguna de la herencia.»
«…la cuestión que se plantea ha de resolverse de acuerdo con una ya consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo. Por de pronto hemos de recordar una antigua jurisprudencia que afirmaba que ningún heredero puede alegar posesión exclusiva del caudal respecto de otros coherederos ( STS 27-5-1967). Jurisprudencia posterior ha venido a reconocer la viabilidad de la acción de desahucio entre coherederos, esto es, la acción ejercitada por uno o varios de ellos contra el coheredero que se convierte en poseedor en exclusiva de un bien que forma parte del patrimonio hereditario del causante. Así lo ha hecho en las SSTS de 16 de septiembre de 2010, 28 de febrero de 2013 y 14 de febrero de 2014.»
La jurisprudencia viene entendiendo que el coheredero cuando disfruta la cosa en concepto de precarista solo tendrá derecho al resarcimiento de los gastos necesarios, entendiendo por tales los que responden a devengos indispensables y por ello impuestos e imprescindibles y son exigidos para la conservación de la finca.
En cambio no tendrá derecho al reintegro de los gastos útiles, entendidos como aquellas mejoras introducidas en la finca poseída, que incrementan su producción o su rendimiento, con repercusión consecuente de su mayor valor en venta.
La sentencia del Tribunal Supremo nº 123/2018, de 7 de marzo, ha reiterado y confirmado la doctrina contenida en las sentencias de 17 de mayo de 1948 y 9 de julio de 1984, que interpretan el art. 453 Código Civil en el sentido de reconocer el derecho de retención de la cosa únicamente al poseedor civil, pero no al precarista, que carece de título y goza sólo de la tenencia o posesión natural de la cosa.
Si un coheredero ocupa una propiedad de manera exclusiva (piso, local, finca, etc.) que pertenece a la herencia que todavía no ha sido dividida y adjudicada, el resto de los herederos pueden instar una demanda de desahucio por precario del coheredero ocupante, ya que está disfrutando de un bien (que no le pertenece en su integridad) sin pagar renta y sin título que lo justifique.
El embargo trabado sobre bienes inembargables es nulo de pleno derecho por lo que carece…
¿La abstención en las votaciones de la Junta de propietarios se computa a favor de…
¿Qué es la Usucapión y cómo funciona en España? La usucapión, también conocida como prescripción…
¿Cómo se determina el régimen de visitas en hijos de corta edad tras la separación…
En el año 2010 apareció en el Código Penal el artículo 183 bis. Este artículo …
Procedimiento judicial adecuado frente a un ataque o perturbación de los derechos reales inscritos en…
Ver comentarios
son 5 hermanos una de ellas vive en una casa que dejo sus padres (en total 2 casas) 4 de ellos solamente quieren que la hermana se valla de la casa. están muy interesados en vendes pero ninguno a publicado la venta de las propiedad. pueden demandar a su hermana por Desahucio de precario.... gracias ...
Buenas! Tengo una cuestión:
En un supuesto con seis hermanos coherederos, de los cuales uno reside en la vivienda heredada de manera habitual y desde mucho antes de aceptar la herencia y dos de ellos no están conformes y quieren que se marche. El resto acepta que se quede en la vivienda viviendo porque está en situación de necesidad. Herencia liquidada.
Estos dos que no están conformes plantean la división de la cosa común y recientemente obtienen Sentencia acordando la indivisibilidad de la cosa común y el cese de la situación de condominio, acordada la venta de la vivienda y, pasado el año, la subasta pública.
Estamos en el punto en el que tenemos Sentencia en mano recién dictada pero el hermano que reside en la vivienda no quiere marchar de la misma, ni ahora ni dentro de un año.
Qué se puede hacer en este caso?
Gracias!
Hola, lo relatado es de 2017, han pasado 6 años.. cómo se resolvió?.. gracias
Buenos dias,
en este caso los otros herederos podrian pedir una indemnizacion por el alquiler que el coheredero no ha pagado durante el tiempo que ha estado viviendo gratis en la vivienda?
Gracias
Buenos días
Tenemos un caso parecido tenemos una herencia de una casa ya está la sucesión, tenemos un comprador , pero uno de los hermanos no quiere desocupar.
Pero el ya dió un poder a una hermana para firmar.
Que pasa si se hace la venta y el no quiere desocupar
Hola, me gustaría consultar lo siguiente:
-La escritura de reparto otorga el usufructo universal a un progenitor y hay varias fincas.
-Una de las coherederas (son varios hermanos coherederos) ocupa en precario una finca junto a su marido y dos hijos menores desde antes del fallecimiento del testador y a gastos pagados (antes por sus progenitores y ahora por el usufructuario ya que las facturas de agua, luz y gas están a su nombre).
-Puede el usufructuario universal:
-¿Exigir el pago del agua, luz y gas a su hija (o a su hija y su marido) y que pongan los contadores a su nombre?..
-¿Puede cortar el suministro del agua, luz y gas de esa finca que están ocupando?..
-¿Tendría éxito la demanda a su hija para desahuciarla alegando el usufructo universal?.. ¿debe demandar también al marido de su hija que ocupa junto a ella la finca?
gracias.
(Repito mensaje porque lo inserté en el lugar equivocado)
Hola, me gustaría consultar lo siguiente:
-La escritura de reparto otorga el usufructo universal a un progenitor y hay varias fincas.
-Una de las coherederas (son varios hermanos coherederos) ocupa en precario una finca junto a su marido y dos hijos menores desde antes del fallecimiento del testador y a gastos pagados (antes por sus progenitores y ahora por el usufructuario ya que las facturas de agua, luz y gas están a su nombre).
-Puede el usufructuario universal:
-¿Exigir el pago del agua, luz y gas a su hija (o a su hija y su marido) y que pongan los contadores a su nombre?..
-¿Puede cortar el suministro del agua, luz y gas de esa finca que están ocupando?..
-¿Tendría éxito la demanda a su hija para desahuciarla alegando el usufructo universal?.. ¿debe demandar también al marido de su hija que ocupa junto a ella la finca?
gracias.