Veamos algunas cuestiones relacionadas con las deudas de un cónyuges contraídas en gananciales.
Partiendo de que los bienes gananciales responderán de las obligaciones contraídas por los dos cónyuges conjuntamente o por uno de ellos con el consentimiento expreso del otro, veamos el otro supuesto.
El artículo 1365 del Código Civil establece la responsabilidad directa de los bienes gananciales frente a terceros de algunas deudas contraídas únicamente por uno de los cónyuges.
artículo 1365:
» Los bienes gananciales responderán directamente frente al acreedor de las deudas contraídas por un cónyuge:
1.° En el ejercicio de la potestad doméstica o de la gestión o disposición de gananciales, que por ley o por capítulos le corresponda.
2.º En el ejercicio de la profesión, arte u oficio o en la administración ordinaria de los propios bienes.»
En la misma línea, también se pronuncia al respecto el artículo 1362.4ª del Código Civil cuando establece que la deuda contraída solo por uno de los cónyuges, es carga de la sociedad de gananciales, en cuanto permitía dicho cónyuge desempeñar su profesión y obtener ingresos y rendimientos comunes.
artículo 1362.4ª:
» Serán de cargo de la sociedad de gananciales los gastos que se originen por alguna de las siguientes causas:
4ª. La explotación regular de los negocios o el desempeño de la profesión, arte u oficio de cada cónyuge.»
Ello significa que, además de la responsabilidad universal del cónyuge deudor (art. 1911 Código Civil), de la deuda responden también solidariamente los bienes de la sociedad conyugal, tal y como establece el artículo 1369 Código Civil, conforme al cual:
artículo 1369:
» De las deudas de un cónyuge que sean, además, deudas de la sociedad responderán también solidariamente los bienes de ésta.»
El Tribunal Supremo, en distintas sentencias, sostiene al respecto que el cónyuge que no contrajo la deuda no es deudor, no responde con sus propios bienes, aunque la responsabilidad alcance a todos los bienes gananciales, y por tanto sí responda con su participación en la sociedad de gananciales (sentencias 1087/1997, de 2 de diciembre, 143/1998, de 23 de febrero, 1018/2004, de 2 de noviembre, etc.).
Acabamos de decir que la responsabilidad frente a terceros del pago de las deudas por el cónyuge que no contrajo la deuda solo se extiende a los bienes gananciales pero, ¿puede extenderse también a sus bienes privativos?
Como sostiene el Tribunal Supremo, la responsabilidad del cónyuge no deudor puede universalizarse y pasar a ser deudor con todos sus bienes si, disuelta y liquidada la sociedad, se adjudica bienes gananciales sin haber formalizado debidamente inventario (arts. 1401 y 1402 Código Civil). Las deudas vencidas y las pendientes, por tanto, deben incluirse en el pasivo del inventario cuando la sociedad de gananciales se liquida.
El régimen legal de responsabilidad de los bienes se mantiene aunque se disuelva y liquide el régimen económico matrimonial, de modo que, frente al pago de las deudas de la sociedad contraídas durante la vigencia del régimen, además de la responsabilidad personal del cónyuge deudor según la relación obligatoria hay una responsabilidad real de los bienes que antes de la disolución formaban parte de la sociedad de gananciales, y ello aunque los bienes hayan sido adjudicados al cónyuge que no contrajo la deuda (arts. 1317, 1402 y 1410 Código Civil).
» El artículo 1401, más directamente referible a este punto de las deudas de la sociedad de gananciales liquidada, contiene (como se ha puesto de manifiesto por la doctrina) un precepto explícito y otro implícito; pues en primer lugar se sujetan expresamente a responsabilidad los bienes adjudicados al cónyuge no deudor (lo que bastaría para la desestimación de la tercería) con independencia de la responsabilidad del cónyuge deudor con todos sus bienes; pero esta responsabilidad limitada descansa sobre los presupuestos de que se trate de una deuda consorcial contraída por el otro cónyuge y que se haya formalizado debidamente el inventario (que ha de incluir explícitamente las deudas pendientes a cargo de la sociedad; lo que, en el caso, reconocidamente se ha omitido).
«De no ser así, y éste es el precepto implícito, es decir, si los cónyuges han dividido el activo sin pagar deuda consorcial, el cónyuge no deudor responde «ultra vires» por cuanto, según el artículo 1402, los acreedores de la sociedad de gananciales tendrán en su liquidación los mismos derechos que les reconocen las leyes en la partición y liquidación de las herencias».
» En el caso que juzgamos, en la liquidación efectuada en el convenio regulador suscrito por las partes y aprobado judicialmente, los cónyuges no incluyeron en el pasivo la deuda ahora reclamada, deuda de cargo de la sociedad, sin que sean atendibles las razones con las que pretende justificar tal omisión la demandada. La demandada, contradictoriamente, al mismo tiempo que afirma que nada se debía (…) mantiene también que la deuda era privativa del marido y que a él se le adjudicaron bienes para pagar sus deudas, o que ella se comprometió a pagarle a él diversas sumas para compensar el exceso de adjudicación.
Respecto del supuesto pacto de la demandada y su esposo según el cual él habría asumido el pago en exclusiva de las deudas que había contraído, cabe decir que, de existir, sería un pacto interno inoponible a la acreedora, que no ha prestado su consentimiento (…). Los acuerdos internos entre los cónyuges no vinculan al acreedor.
La aceptación por la esposa de las adjudicaciones de bienes gananciales pese a no haber realizado un inventario que reflejara fielmente la situación del patrimonio ganancial, dado que se omitió la deuda que se reclama, no determina la falta de validez de la liquidación ni tampoco de las adjudicaciones, pero sí determina la responsabilidad de la esposa, de acuerdo con los arts. 1401, 1402 y 1084 Código Civil y la doctrina de la sala.»
Si uno de los cónyuges, en régimen de gananciales, incorpora bienes a la sociedad para aumentar su activo, dichos bienes tienen la presunción de gananciales (beneficia a ambos).
El artículo 1361 Código Civil dispone: » Se presumen gananciales los bienes existentes en el matrimonio mientras no se pruebe que pertenecen privativamente a uno de los dos cónyuges.».
La jurisprudencia viene considerando que las deudas, fuera de las partidas previstas en el artículo 1362 del C. Civil, no se presumen gananciales y por tanto el cónyuge que pretenda considerarlas como tales en el pasivo de la sociedad de gananciales deberá probar que fueron contraídas en el ejercicio de la profesión, arte u oficio o en la administración ordinaria de los propios bienes.
«… ya ha señalado esta Audiencia, Sección 1 ª en su Sentencia de 22 de julio de 2013 no puede estimarse que exista en sede de gananciales una presunción legal de ganancialidad pasiva, sino que, en virtud del principio de cogestión y codisposición recogidos en los arts. 1367 y 1375, respectivamente, del Código Civil, deben reputarse en principio las deudas como de responsabilidad individual del cónyuge que las contrajo personalmente. Solo se excluye esta regla general cuando exista consentimiento del otro o derive la reclamada de los supuestos recogidos en los artículos 1362 a 1366 del Código Civil«.
» La cuestión que se plantea en el caso enjuiciado no reside en determinar si la existencia del contrato privado de préstamo ha quedado probada, lo cual no rechaza la sentencia recurrida, sino si habiendo intervenido en su celebración uno solo de los cónyuges, constante matrimonio, cabe imputar el préstamo al pasivo de la sociedad de gananciales.
Se debe partir de la regulación que el Código Civil hace del régimen legal de gananciales, que establece una presunción de ganancialidad activa en el art. 1361, por el que se presumen gananciales los bienes existentes en el matrimonio mientras no se pruebe que pertenecen privativamente al marido o a la mujer. Sin embargo, no se regula una posible ganancialidad pasiva, por virtud de la cual pudiera presumirse igualmente que las deudas contraídas por cualquier cónyuge constante la sociedad se consideran gananciales.
Cuando es un sólo cónyuge quien interviene, la ganancialidad no se presume, ya que es el propio Código el que en tales casos indica los concretos supuestos en que la deuda ha de tener naturaleza ganancial.
La sentencia de esta Audiencia, Sección. 4.ª, 445/2010, de 13 de octubre de 2010 analiza precisamente esta cuestión señalando que:
«sería un evidente error hacer responder al patrimonio ganancial de todas las obligaciones contraídas por cualquiera de los consortes durante la vigencia del vínculo matrimonial, en tanto en cuanto aquéllas pudieron ser igualmente concertadas en su exclusivo beneficio en relación con sus bienes privativos. A diferencia de lo normado en el art. 1361 Código Civil que establece una presunción iuris tantum de ganancialidad activa conforme a la cual «se presumen gananciales los bienes existentes en el matrimonio mientras no se demuestren que pertenecen privativamente al marido o mujer», no existe una correlativa presunción de ganancialidad pasiva, según la cual se considerasen, salvo prueba en contrario, deudas gananciales las concertadas por cualquiera de los cónyuges.
La reciente Ley de Enjuiciamiento Civil apoya igualmente la inexistencia de tal presunción, cuando en su art. 541.2, relativo a la ejecución en bienes gananciales, hace recaer en el acreedor ejecutante, ante la oposición del cónyuge del deudor, la carga de la prueba de la responsabilidad de los bienes gananciales.
El Tribunal Supremo en sentencia de 3.06.88 indica que: » Como se deduce del propio art. 1373 del Código Civil, cada cónyuge responde prioritariamente en orden a las deudas que le sean propias con su patrimonio personal, sin posibilidad de afectar a los comunes por la sola voluntad de uno de ellos, cual proclama el art. 1367, al establecer que los bienes gananciales responderán en todo caso de las obligaciones contraídas por los dos cónyuges conjuntamente o por uno de ellos con el consentimiento del otro, revelando con esa genérica normativa que no responden, también genéricamente, de obligación contraída por uno de ellos sin el consentimiento del otro, y en el presente caso sobre tal consentimiento no se desplegó actividad probatoria alguna».
En el presente caso se debe partir de la indultada intervención del recurrente y no de su entonces esposa en el préstamo. Del propio tenor literal del contrato privado de préstamo de 28 de septiembre de 1995 (f 29 y ss.), resulta que se concierta entre Valeriano, como prestamista y su hijo, José, como prestatario, recogiéndose expresamente que éste, casado con la Sra. Agueda, interviene en su propio nombre y derecho. En consonancia con lo anterior únicamente constan en el contrato las firmas de padre e hijo».
El embargo trabado sobre bienes inembargables es nulo de pleno derecho por lo que carece…
¿La abstención en las votaciones de la Junta de propietarios se computa a favor de…
¿Qué es la Usucapión y cómo funciona en España? La usucapión, también conocida como prescripción…
¿Cómo se determina el régimen de visitas en hijos de corta edad tras la separación…
En el año 2010 apareció en el Código Penal el artículo 183 bis. Este artículo …
Procedimiento judicial adecuado frente a un ataque o perturbación de los derechos reales inscritos en…
Ver comentarios
hola buenas mi consulta es si tengo un credito personal y me van a embargar la nomina y este lo pedi solo a mi nombre pero en gananciales, no siendo este dinero destinado a gastos familiares.
actualmente estamos separados.
pueden embargar tambien a mi ex mujer la nomina
muchas gracias
Hola buenas tardes , si me caso en gananciales y mi pareja no trabaja en caso de separación tendría ella derecho a parte de mi sueldo , sin tener hijos en común ella tendría algún derecho a mi ssueldo
Hola buenas mi consulta es mi marido tiene varios préstamos personales estoy casada en bienes gananciales y los a destinado al juego aunque el ahora lo niega y dice que ha sido para su trabajo ya que es autónomo. Se autodenuncio para no poder entrar en salas de juegos y se apunto a una asociación para la ludopatía.Por el impago de esos préstamos me pueden envargar la vivienda?
Gracias
Hola María Jesús,
Hemos leído tu consulta y para la resolución de dudas como las que planteas tenemos un servicio específico que consiste precisamente en contestar por escrito las dudas expuestas e indicarte igualmente cómo proceder.
Remitimos a este servicio porque la duda planteada requiere de cierto estudio y tiempo para la redacción de la respuesta.
Te dejo el enlace para mayor información.
https://www.mundojuridico.info/nuestros-servicios/presupuesto-para-informe-juridico/
Un saludo y gracias por visitar Mundojuridico.info
Buenas tardes, mi marido y yo estamos a punto de ser padres. Un año y medio antes de casarnos yo contraje como autónoma una deuda en la seguridad social. Ahora estamos casados en gananciales. Pueden denegarle la prestación por mis deudas? Son anteriores al matrimonio. Gracias
Buenas tardes, mi consulta es la siguiente, mi padre se ha gastado todo el dinero de la prejubilación de mi madre así como todos sus ahorros, están en régimen de gananciales, hemos descubierto que mi padre lleva años con una mujer a la que le paga todo (tenemos pruebas de ello).
Se podría denunciar por apropiación indebida o administración desleal?
Si mi padre reconoce su deuda ante notario esto tiene validez con el régimen de gananciales?
Gracias de antemano
Mi pregunta es la siguiente tengo una cuenta a mi nombre donde sólo entra mi nómina está asi para que mi marido no se lo gaste en el bar como hace con su nómina el hecho es que quiero pedir la separación pero no quiero tener que darle mis ahorros si todavía ese dinero cuánto tiempo tiene pe pasar hasta pedir la.sepatscion para que no lo tenga Que devolver?
hola espero poder ayudarte.
Primero debes dejar la cuentas lo menos posible de en efectivo, y luego actuar en la separación.
Te aconsejo que cada vez que te ingresen tu nomina reintegre la cantidad mayor posible
Buenos días! A mi marido le reclama la seguridad social una deuda contraida a traves de una sl de la que es administrador. La propia ss procedió a la enajenación de los bienes hace años. Ahora he recibido una carta indicandome que se me va a embargar parte de mi pensión (al ser menor al salario mínimo no pueden embargar nada de ella). Disponemos de una vivienda a mi nombre, recibida por herencia de un familiar. Mi pregunta es, podria embargarla y subastarla la seguridad social? Gracias
Si mi marido contrajo una deuda con un abogado, que contrató para reconocerle una incapacidad, ahora que estamos en proceso de separación hicimos la declaración de la renta conjunta y nos embargaron el 100 por 100 de la devolución, es deuda es solo de él o también es Mía? Me tiene que dar mi 50 % que me correspondería de la devolución?