El supuesto que planteamos para que os situeis sería el siguiente:
Un matrimonio acuerda en el convenio regulador de su divorcio, además de cuestiones como la pensión de alimentos o el régimen de visitas de los menores hijos, que el pago de la hipoteca del piso del que son propietarios sea abonado al 50% por cada uno de ellos. Al cabo de unos meses uno de ellos incumple el pago del 50% de la hipoteca aprobado en el convenio regulador por el Juzgado de Familia.
PREGUNTA: ¿Qué procedimiento judicial puede seguir el cónyuge que se ha visto obligado a pagar el 100% de la hipoteca para exigir del otro que cumpla con lo acordado?
Antes de nada, deciros que la cuestión no es pacífica, ya que no todos los Juzgados coinciden en la solución.
Si alguno de los cónyuges incumple el pago del 50% de la hipoteca aprobado en el convenio regulador, podrá instarse el procedimiento de EJECUCIÓN de TÍTULOS JUDICIALES ante el mismo Juzgado que aprobó el convenio regulador presentado por los cónyuges que contenía dicho pacto.
Los ARGUMENTOS que se dan al respecto y los TRAMITES a seguir, podríamos resumirlos en los siguientes:
1º.- La aprobación en sentencia del convenio regulador del divorcio o separación matrimonial es considerado un título que lleva aparejada ejecución (art. 517.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).
2º.- El artículo 18.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que las sentencias se ejecutarán en sus propios términos, por lo que no existe razón para no hacerlo.
3º.- La obligación del pago del 50% de la hipoteca aprobado en convenio regulador no sería una obligación de hacer sino una obligación dineraria, cuyo cumplimiento podría exigirse por venir acordado en sentencia o resolución judicial.
4º.- En cuanto a los TRÁMITES, el cónyuge que se hubiere visto obligado a pagar la totalidad de la hipoteca por incumplimiento del otro del pago de su parte, deberá presentar ante el mismo Juzgado que dictó dicha resolución una demanda de ejecución de títulos judiciales, debiendo acompañar necesariamente los recibos de los pagos de la hipoteca efectuados en nombre del otro. Aunque no sería obligatorio, es aconsejable aportar copia de la resolución judicial (sentencia y/o convenio regulador) que establezca el pago de la hipoteca por ambos ya que es el título judicial que se pretende ejecutar.
5º.- Los artículos 538 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil son los encargados del procedimiento que ha de seguirse.
RECOMENDACIÓN: Podeis leer algunas resoluciones PINCHANDO EN ESTE ENLACE que consideran adecuado el procedimiento de ejecución de títulos judiciales.
Seguido por otros Juzgados y Tribunales, y que parece ser la corriente MAYORITARIA, considera que el procedimiento de ejecución de títulos judiciales NO ES EL ADECUADO para exigir el pago del 50% de los recibos de la hipoteca que no abona uno de los ex cónyuges o la ex pareja cuya obligación constaba en el convenio regulador aprobado judicialmente.
Como nos han parecido interesantes también los argumentos que se dan al respecto, vamos a resumir lo que opinan:
«Así, conforme a la sentencia de esta misma Sala de 5 de septiembre de 2014 , «volvemos a repetir una vez más que tanto sin Convenio como con Convenio Regulador homologado, éste es un documento público y solemne en cuanto lo es por la sentencia.
La sentencia contiene medidas definitivas, a saber: derecho de alimentos, guarda y custodia, derecho de comunicación y visitas, pensión compensatoria y uso de la vivienda familiar y en su caso los gastos comunitarios ordinarios de uso. Los demás acuerdos, tales como pago de hipotecas, otros gastos de inmuebles etc., comprendidos en la Comunidad post- matrimonial, se dilucidaran en su caso, en el contencioso que corresponda, pero no en la ejecución de la sentencia de divorcio o separación, cuya fecha determina la disolución de la sociedad.
En las medidas, antes provisionalísimas o provisionales, ahora provisionales coetáneas pueden acordarse por el Juez todo tipo de ellas, pero al ser sustituidas por las de la sentencia definitiva, solo podrán acordarse como definitivas las que hemos expuesto».
» Como expresa el Auto de la Secc. 2ª de la Audiencia Provincial de Córdoba de fecha 5 de noviembre de 2013 dictado en un supuesto similar al de autos:
El título ejecutivo que en esta causa sirve de fundamento a la acción emprendida por la ejecutante es la sentencia de divorcio entre los cónyuges. En el punto 8º del fallo de tal resolución judicial se dispone: El préstamo hipotecario que grava la vivienda familiar, será abonado al 50% por D. Mariano y Dª Remedios… Está bien claro que lo que resuelve la jueza de la primera instancia es quién de los excónyuges y en qué condiciones será responsable ante la entidad bancaria prestamista de la cuota hipotecaria correspondiente a la adquisición de la vivienda familiar, si bien en ningún momento impone una obligación de uno de los cónyuges respecto del otro para el caso de que se produzca el incumplimiento contractual de préstamo.
En este escenario, resulta absolutamente impropio que se despache ejecución de una obligación dineraria que el ejecutado tiene con terceros en base a la sentencia de divorcio que sólo regula las futuras relaciones entre los excónyuges y que ha sido utilizada como título ejecutivo a favor de uno de ellos, la ejecutante, algo que sólo estaría permitido si tal título ejecutivo expresamente contempla la posibilidad de repercutir esa deuda al excónyuge deudor si el otro hubiera abonado en su nombre, cosa que no ocurre en este caso. Y tiene sentido que así sea porque no toda la parte dispositiva de la citada sentencia de divorcio ha de tener necesariamente carácter ejecutivo, aunque sí que tenga naturaleza normativa para los excónyuges, quienes a partir de ese momento tendrán que acomodar sus relaciones jurídicas a los dictados de la misma.
Esta Sala comparte tales consideraciones pues la demandante no es acreedora de la deuda hipotecaria sin que pueda subrogarse en la posición del acreedor, siendo en todo caso que si acreditara el pago de la parte correspondiente al esposo tras la disolución de la sociedad de gananciales podría repetir contra el mismo.»
«El título ejecutivo que en esta causa sirve de fundamento a la acción emprendida por la ejecutante es la sentencia de divorcio entre los cónyuges que aprobaba el convenio regulador … en cuya estipulación III, tercer párrafo se comprendía los siguiente:
» También se compromete a abonar el 50% de la cuota de préstamo personal de la sociedad de gananciales, de 217,31 euros en la cuenta bancaria…«
Lo que se ha aprobado en la instancia es cuál de los ex cónyuges y en qué condiciones será responsable ante la entidad bancaria prestamista de la cuota hipotecaria correspondiente a la adquisición de la vivienda familiar, si bien en ningún momento impone una obligación de uno de los cónyuges respecto del otro para el caso de que se produzca el incumplimiento contractual de préstamo.
Pues bien, entendemos que NO CABE QUE SE DESPACHE EJECUCIÓN de una obligación dineraria que el ejecutado tiene con terceros en base a la sentencia de divorcio que sólo regula las futuras relaciones entre los ex cónyuges y que ha sido utilizada como título ejecutivo a favor de uno de ellos, la ejecutante, algo que sólo estaría permitido si tal título ejecutivo expresamente contempla la posibilidad de repercutir esa deuda al excónyuge deudor si el otro hubiera abonado en su nombre, ello no ocurre en este caso.
Solo se asume una obligación por el Sr. XXXX en el convenio -porque con el Banco ya la tiene asumida en la escritura-, pero ello no constituye ningún título ejecutivo. Mucho menos vista la postura del TS sobre su naturaleza.
Así ha de ser toda vez que la parte dispositiva de la citada sentencia de divorcio que ha de tener necesariamente carácter ejecutivo, se limita a aprobar un convenio regulador que no impone esa obligación, aunque sí que tenga fuerza vinculante entre los ex cónyuges, quienes a partir de ese momento tendrán que acomodar sus relaciones jurídicas a los dictados de la misma. En síntesis, deberían acudir los cónyuges a resolver estas cuestiones bien en el proceso de liquidación de gananciales, bien en el declarativo correspondiente vía acción de repetición…
Lo propio sería que el Juez de instancia en materias propias de derecho de familia, siguiendo la línea jurisprudencial marcada por el Alto Tribunal, no haga pronunciamiento alguno sobre esta cuestión de la obligación y porcentaje de abono del préstamo hipotecario que pueda pesar sobre la vivienda familiar o cualquier otro inmueble en la Sentencia de separación o divorcio, y menos aún en la de Medidas paterno-filiales para parejas no casadas, pues, como destaca la mayoría de la actual Jurisprudencia menor, dicha medida no está contemplada expresamente en el artículo 748.4 de la LEC, y resulta manifiestamente inadecuada cuando no hay siquiera sociedad de gananciales.
De este modo, no existiendo pronunciamiento alguno sobre la cuestión en la resolución de familia, y en relación con las cuotas de la hipoteca impagadas por uno de los codeudores, y siempre que hayan sido pagadas en exclusiva por el otro, al faltar este pronunciamiento no cabría ejecutar la Sentencia de familia; se podrán reclamar vía juicio declarativo estas cantidades abonadas, pero al margen la de la ejecución de un título judicial en materia de familia que es AJENO a dicho pronunciamiento.
Cosa distinta es que exista pronunciamiento en la Sentencia de separación o divorcio sobre dicha cuestión debiera poderse acceder a ejecutar las cuotas de la hipoteca impagadas por uno de los codeudores dentro del proceso de familia, con la particularidad además de que no resultará necesario que el ejecutante haya adelantado el pago de la parte correspondiente al ejecutado.
Es decir, no se trataría de una acción de reembolso o reintegro sino una acción para hacer cumplir ejecutivamente la obligación incumplida de abono de la cuota hipotecaria impuesta en la resolución de familia.»
Siguiendo los fundamentos de estas resoluciones judiciales, aquel que hubiera pagado el 100% de las cuotas de la hipoteca, correspondiéndole solo la mitad, tendrá que reclamar el 50% que no le corresponde, vía derecho de repetición y frente a quien no ha pagado mediante un procedimiento declarativo en el juzgado competente.
Cuándo tiene derecho el arrendatario de local de negocio a percibir del arrendador una indemnización…
El embargo trabado sobre bienes inembargables es nulo de pleno derecho por lo que carece…
¿La abstención en las votaciones de la Junta de propietarios se computa a favor de…
¿Qué es la Usucapión y cómo funciona en España? La usucapión, también conocida como prescripción…
¿Cómo se determina el régimen de visitas en hijos de corta edad tras la separación…
En el año 2010 apareció en el Código Penal el artículo 183 bis. Este artículo …
Ver comentarios
Este jurisprudencia contradictoria ha sido resuelta por la jurisprudencia del TS cuando afirma que la hipoteca no debe ser considerada carga del matrimonio y no reclamante en procedimiento matrimonial. La opinión mayoritaria desde hace un tiempo es que no existe pronunciamiento judicial en contencioso y en consensual o bien no se aprueba o lo que es peor, no se ejecuta
Hola José María,
Si bien es cierto que es doctrina pacifica que la hipoteca no es una carga del matrimonio, lo que tratamos en este artículo es sobre la competencia o no del juzgado de familia, vía ejecución, para resolver sobre la reclamación del pago del 50% de la hipoteca, si así se hubiera pactado en el Convenio Regulador, y éste hubiera sido aprobado por el Juzgado mediante resolución.
Un saludo y gracias igualmente por la observación.
Si se pacta en convenio que uno de los cónyuges se hace cargo del pago de la hipoteca hasta la venta del bien y pasan 10 años y no se vende y lo que se pide de precio de venta es lo que queda de hipoteca. Podrá reclamar el 50% de lo pagado al copropietario y cotitular que no ha pagado nada? Gracias
Hola Pili,la cuestión depende de lo acordado en el convenio regulador y del régimen económico matrimonial que tuviérais, de forma que para darte respuesta precisa necesitamos conocer todos los detalles
buen dia abogada quisiera hacerle una pregunta...el convenio de separacion puede ser solo que esten casados o tambien puede ser que sean solo parejas y tienen una niña en comun
Buenos días,
Si uno de los cónyuges no quiere asumir el pago del 50% del otro cónyuge, pactado en convenio regulador, y cuya obligación de pago ha sido asumida por los herederos. ¿Serían reclamables vía procedimiento declarativo los perjuicios económicos y morales que le pudieran ocasionar al cónyuge pagador de su 50%, como los recargos del banco o su inclusión en lista de morosos...??
Muchas gracias por adelantado.
Manuel Luis